Tutti i diritti riservati all’autore. Nel caso si effettuino citazioni o si riporti il pezzo altrove si è pregati di riportare anche il link all’articolo originale.
________________________________________________________________
“Massimo risultato col minimo sforzo” è una massima calcistica che non calzerà forse a pennello questa sera, ma che non descrive nemmeno malissimo la prestazione della Juventus di Antonio Conte.
Che passa in vantaggio dopo tre minuti per uno svarione difensivo che nemmeno in Serie D per poi vivacchiare lungamente. Di certo per tutto il primo tempo, in cui esce discretamente – pur con scarsa qualità – il Celtic. Forse anche per i primissimi minuti della ripresa.
Alla lunga però l’impeto tutto cuore e volontà dei padroni di casa va scemando ed escono i valori tecnici.
Che per quanto in Italia siano sempre più bassi restano nettamente sbilanciati a favore della Juventus, oggi.
Così, alla lunga, proprio questi valori tecnici finiscono col pesare. E, contestualmente, i limiti evidenti di una squadra che comunque merita gli applausi di un Celtic Park violato per la prima volta nella storia dalla Juventus (due i precedenti, in entrambi i casi vinsero gli scozzesi).
Così prima Marchisio, ben imbeccato un ottimo Matri, fa secco Brown (che di contro, invece, avrebbe dovuto finire la partita anzitempo) in area per scaricare in rete. Poi Vucinic sfrutta la seconda immensissima cappella di Ambrose – la prima era valsa l’1 a 0 – e pone definitivamente la parola “fine” non solo sulla partita, ma probabilmente proprio sul discorso qualificazione.
Si conferma così benevolo il sorteggio per la Juventus, che dopo essere incappata in un girone non proprio morbidissimo in cui si è dovuta sbarazzare dei Campioni d’Europa in carica ha avuto l’indubbia fortuna di pescare i non irresistibili scozzesi, regolati alla grande questa sera.
Credo bastino queste poche parole per far capire a chi non ha visto il match cosa può essersi perso.
Se siete amanti dei numeri, però, ve ne aggiungo qualcuno, giusto per inquadrare meglio il tutto.
Il possesso è stato leggermente a favore dei padroni di casa (53%), esattamente come i tiri totali (17 a 10). Interessante in questo senso, però, notare come quelli fuori dallo specchio mostrino una netta preponderanza nel fondamentale da parte dei Bianconeri, che solo in un caso non hanno trovato lo specchio, contro le ben otto volte degli scozzesi.
Una volta, poi, si pensava al calcio d’Oltremanica come ad un calcio semplicemente agonistico e roccioso, con difensori e punte infallibili nel gioco aereo e centrocampisti tecnicamente forse non eccelsi ma invalicabili a centrocampo. Beh, quest’ultima tendenza resta, con i 23 tackle a 17 (nonostante abbiano tenuto di più il possesso di palla) di Brown e compagni. Il gioco aereo, però, è stato fondamentale appannaggio degli ospiti, che hanno vinto il 60% dei contrasti.
Tra i giocatori chiave della Juventus sicuramente il solito Andrea Pirlo: 81% di passaggi corretti ed un totale di 79 possessi (il secondo è Barzagli, a 66), a dimostrazione di come sia lui il cuore pulsante di una squadra che pure questa sera non mi ha impressionato.
Una citazione finale mi permetto di riservarla a Federico Peluso. Giocatore martoriato dagli insulti al momento del suo sbarco a Torino, ma che oggi ha esordito alla grande in Europa in un ambiente comunque non facile (splendida, in questo senso, la cornice di pubblico) risultando in assoluto uno dei migliori in campo.
________________________________________________________________
Profilo Twitter personale: http://twitter.com/Mahor17
Profilo Twitter blog: http://twitter.com/sciabolatablog
Pagina Facebook blog: http://www.facebook.com/sciabolatamorbida
Profilo Google+: https://plus.google.com/u/0/110020531378259179490/posts
Profilo YouTube: http://www.youtube.com/user/MahorSM
Ho la netta sensazione che tu abbia visto un’altra partita oppure proprio non riesci a digerire il bianconero nemmeno di fronte a prestazioni così sontuose…capisco che il blog e’ tuo è puoi scrivere ciò che più ti piace, ma un minimo di serena valutazione sarebbe comunque corretto da parte di chi pensa di informare i lettori…
Tralasciando il fatto che non mi piace chi cela dietro un nick le proprie opinioni, SOPRATTUTTO QUANDO SCENDONO NEL PERSONALE COME IN QUESTO CASO, posso solo risponderti che io trovo invece “simpatico” il fatto che, a seconda dei post che scrivo, mi viene dato dell’anti juventino, milanista, interista, romanista, ecc.
Forse chi non riesce a valutare serenamente le cose, in questo caso dei semplici blog su un semplice post, SIETE VOI. 🙂
Quello è il mio nick da una vita… e se vai sul blog di Iojuventino mi puoi leggere poichè anche io, come te, mi diletto a mettere su carta qualche pensierino sul calcio…non ritengo di essere stato “offensivo” nel chiederti una maggiore serenità di giudizio…tant’è che oggi tutti i media parlano solo di super Juve, ergo, ritengo che tu abbia guardato un’altra partita…
Rossorainbow
La cosa divertente è che quando i media parlano male di una tal squadra i tifosi ne dicono di ogni, al riguardo.
Quandoi ne parlano bene diventano tutto ad un tratto fonte di verità.
Ma davvero non riesci ad accettare il fatto che io possa avere un giudizio diverso dal tuo?
Peccato.
Tanto per dirne uno, solo per dimostrare che non sono il solo (anche fosse, comunque, non riterrei il mio pensiero meno legittimo degli altri):
“Fischio finale al Celtic Park: bianconeri cinici, tre tiri, tre goal. Reti di Matri, Marchisio e Vucinic, padroni di casa che hanno giocato meglio, subendo però il tris di Madama.”
Tratto da goal.com.
Immagino anche questo giornalista non capisca nulla di calcio o, in alternativa, odi la Juventus.
credo che l’ultimo commento sia da parte di un giornalista che ha visto un altro match. la Juve ha giocato meglio altre partite, ma l’interpretazione della gara è stata grandiosa, aiutata anche ovviamente dal goal repentino. Squadra di caratura tecnica nettamente superiore agli scozzesi, come spesso succede in Europa, chi ha i giocatori con i piedi “intelligenti” diffcilmente perde partite come queste.
Niente, accettare le opinioni altrui senza mettere in dubbio capacità o buona fede sembra proprio essere cosa impossibile in questo paese.
Detto ciò, rispetto a quello che è la tua valutazione, se dici che la Juventus ha vinto per via di una caratura tecnica nettamente superiore significa che implicitamente ci dai ragione. Perché in campo non si è visto un grandissimo divario, con una Juve non proprio brillante nel gioco ma molto cinica a sfruttare gli errori altrui ed un Celtic bravo a gettare il cuore oltre l’ostacolo, ma troppo limitato tecnicamente.
Vorrei farvi notare che due dei tre goal sono venuti su due errori madornali di un singolo (Ambrose). Non certo per via di una pressione insostenibile portata dai bianconeri o per un gioco inarginabile.
Ma continuate a pensare che chi guarda le partite asetticamente per ciò che sono non capisca di calcio o sia in malafede, se serve a rendervi più forti nelle vostre convinzioni.